近日,一則“無業博士”偷菜的新聞被網友關注?!安┦俊本壓瓮挡?,案件前因后果如何?檢察機關作出不起訴決定,網友和法律專業人士怎么看?《法治日報》記者圍繞此案進行了采訪。
公安機關移送審查起訴意見書顯示,2020年10月30日,劉某因涉嫌盜竊罪,被重慶市公安局北碚分局刑事拘留,同年11月2日被決定取保候審。
經查,被害人因攤位門市蔬菜經常被盜,查看監控發現一名男子多次拉開遮蓋蔬菜的篷布盜走蔬菜,于2020年10月29日向公安機關報案。當日,犯罪嫌疑人劉某被公安民警抓獲歸案。經認定,劉某所盜的蔬菜價值共計人民幣46.5元。
“這不是他第一次盜竊?!痹摪皋k案民警王警官介紹,劉某曾因犯盜竊罪,于2015年8月19日被北碚區人民法院判處罰金人民幣2000元。2019年5月30日,他再次因盜竊被北碚分局決定行政拘留十五日。
今年6月2日,北碚分局偵查終結后,將劉某涉嫌盜竊一案移送北碚區人民檢察院審查起訴。
6月23日,承辦檢察官譚婧審查后,將該案提交檢察官聯席會議討論。會議研究認為,多次盜竊是否構成盜竊罪,應當綜合考慮涉案人的作案動機是否屬于生活所迫或者偶然性實施,是否有前科劣跡,不能唯數額論。
劉某在接受訊問時說,他原來有穩定的工作,偷菜也并非生計所迫。2012年至2018年,他曾先后在兩家建筑公司打工。2019年至案發時,就再也沒有上班,一直處于無業狀態。
案發時,劉某本人的銀行卡、支付寶、微信上的錢款加起來有20多萬元;之前因涉案花費律師費就達3萬元。此外,他還自己首付購買一套商品房。
“之前我看到有人也去偷過土豆,想著這些東西不值錢,所以我就有了順手牽羊的想法?!眲⒛吃诮邮苡崋枙r說。
譚婧介紹說,最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款規定,二年內盜竊3次以上的,應當認定“多次盜竊”。
檢察機關認為,劉某在20天內5次盜竊蔬菜,既非生活所迫也非偶然作案,且有違法犯罪前科,其行為符合刑法第二百六十四條規定的多次盜竊行為,構成盜竊罪。
“希望給我一個改過自新的機會,我會在自己心里劃條紅線,今后不管生活多么困苦,我都不會再做違法犯罪的事情了?!眲⒛诚驒z察官表示。
2020年11月4日,劉某主動賠償被害人500元并取得其諒解??紤]到涉案數額較小,劉某本人認罪悔罪并與被害人達成和解,檢察機關遂依法作出不起訴決定,同時建議公安機關給予相應的行政處罰。
近日,這份不起訴決定書在12309中國檢察網上公開,因劉某“博士”身份引起網友關注:
微信公眾號“逍遙島主”稱,“夠罪,但犯罪情節輕微,不起訴,這正體現了我國刑法‘寬嚴相濟’的原則?!?/p>
作為本案被害人,北碚區某菜市場攤主說,“菜攤是小本生意,一家老小靠這個攤吃飯。那段時間趕上疫情,生意不好做,還被偷了許多菜?!?/p>
攤主回憶,事發后,他查看了菜攤附近的監控,看到一個大概30多歲的男子,多次23點左右來到自家菜攤,拉開遮蓋蔬菜的篷布偷蔬菜。
“公安機關把嫌疑人抓獲后,我和附近攤主、鄰居都感覺大快人心?!睌傊髡f,劉某賠償了500元,后來,檢察官反復來做工作,他才不再追究,給予諒解。
據辦案民警介紹,劉某也并非博士,而是博士肄業。劉某曾在一所大學讀博士,讀書期間曾因嚴重違紀給學校造成嚴重影響,后因故放棄學業。
對于檢察機關作出不起訴決定,法律界專家如何看待呢?
廣州大學法學院院長張澤濤在朋友圈發帖認為,該案是一年之內實施3次以上盜竊行為,應按盜竊罪處理。同時,該案不屬于刑訴法規定應免除刑責的法定情形,公安機關必須立案偵查再移送檢察機關,由檢察機關決定是否起訴。在他看來,檢察機關作出不起訴決定是正確的。
西南政法大學教授潘金貴說,根據刑訴法的規定,檢察機關有權視案件具體情況作出不起訴決定,并非所有移送審查起訴的案件都必須向法院提起公訴。刑訴法第一百七十七條第二款明確規定,對于犯罪情節輕微,依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,人民檢察院可以作出不起訴決定。因此,對于構成盜竊罪的劉某,考慮到其歸案后認罪認罰,知錯悔罪,積極對被害人進行賠償,對其作出不起訴決定符合法律規定,也符合寬嚴相濟的刑事司法政策和少捕慎訴的刑事司法理念,充分體現出檢察機關辦案實現了三個效果的有機統一。
轉自:法治日報——法制網
【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品,轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”,違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業宣傳資訊,僅代表作者個人觀點,不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系:010-65363056。
延伸閱讀